全球ESG报告框架历经多年混乱后趋于统一

随着企业将环境、社会和治理（ESG）议题纳入运营，一个意想不到的问题浮现：究竟应衡量哪些指标，才能判断企业在可持续发展目标上的进展？市场上充斥着大量框架，内容重叠且各有侧重，却缺乏企业间、行业间乃至国家间的共识，令使用者无所适从。

在全球共识达成或各国出台明确监管指引之前，企业只能自行甄别哪些指标应纳入对利益相关方的披露。一家企业视为运营关键的数据，对另一家而言可能无足轻重。

“在ESG领域，框架和标准之下有太多子类别，”监控技术公司Iveda的首席执行官David Ly对ESG Dive表示，“每个国家情况不同，由于优先级差异，目前尚无一致性。”

清晰化曙光或已出现。近年来，主要准则制定机构合并组建了国际可持续准则理事会（ISSB），并于7月发布了一套首批报告标准。该套标准由国际财务报告准则基金会（IFRS）监管，涵盖企业报告气候风险及其他可能构成财务风险的可持续相关因素的框架。

支持力量正逐步壮大。多国已宣布将于明年1月起自愿采纳该标准，2026年将转为强制实施。该框架还获得了全球市场监管机构的额外背书，例如国际证监会组织（IOSCO），其成员覆盖全球95%的证券市场监管机构。

“这是推进IOSCO改善投资者气候风险披露目标的关键时刻，”IOSCO主席Jean-Paul Servais在7月宣布背书时表示，“ISSB经过严谨流程，认定这些标准可作为投资者关注的可持续及气候相关风险与机遇披露的有效且相称的全球框架。”

减少碎片化

过去，寻求可持续或气候风险报告最佳实践的企业常苦于厘清自身义务。ISSB于2021年成立，旨在解决这一问题——此前IFRS成员表达了对一个能制定全球框架的组织的需求。

IFRS成立于2001年，旨在制定全球会计准则，其成员认为该组织具备独特条件，可将多个组织的工作整合至同一框架下。

新理事会吸收了英国气候披露准则理事会（2007年成立）、美国价值报告基金会及其可持续会计准则理事会（2011年成立）、国际综合报告框架（2013年成立）以及由瑞士金融稳定委员会于2015年设立的气候相关财务信息披露工作组（TCFD）。

上述各框架均有企业自愿采用，但由此形成了企业难以应对的割裂格局。

“在ESG领域，框架和标准之下有太多子类别。每个国家情况不同，由于优先级差异，目前尚无一致性。”

——David Ly，Iveda首席执行官

ISSB的首批标准致力于整合并提炼上述框架，同时纳入世界经济论坛的指标，形成企业报告实质性可持续与气候风险的统一基线。理事会还承接了对先前遵循旧标准企业的监督责任，最近将TCFD的投资组合纳入其管理范围。

“通过整合并继承其他投资者导向倡议的资源……ISSB得以减少碎片化，并协调国际社会对全球可持续相关财务披露基线的广泛支持。”ISSB副主席Sue Lloyd在8月向德国银行业协会表示。

7月发布的标准包括IFRS S1（可持续相关披露）和IFRS S2（气候相关披露）。

S1标准包含对治理流程、战略及绩效的披露要求，涉及可能“合理”影响企业现金流的可持续风险。该披露框架还要求企业说明如何监控和评估可持续风险。

IFRS S2标准与IFRS S1协同运作，更聚焦于气候风险对企业盈亏的影响。该标准要求企业披露范围一、范围二和范围三的温室气体排放，以及其设定的或法律要求的气候相关目标。

框架还要求企业披露其面临物理气候或气候转型风险的资产或活动的金额与比例；其资产和活动中与气候倡议一致的部分；以及其如何投资于气候风险缓解与机遇。

“有效实施和应用（ISSB报告框架）对于向资本市场提供全球可持续相关披露基线，并确保所提供信息高质量且可比至关重要。”IFRS在支持两项标准实施的辅助材料中表示。

“这些决策会随时间变化”

如今，ISSB需推广其标准，说服企业和政府相信其框架应成为全球黄金标准——或至少成为其他框架的基础。

该标准的发布获得了全球金融界多个团体的支持，包括IOSCO、设立TCFD的金融稳定委员会，以及G20和G7政府间论坛的领导人。

CFA协会行业准则与标准主管Chris Fidler对ESG Dive表示，尽管ISSB已获得大量全球支持，但仍存在反对者。据Fidler称，部分问题在于ISSB侧重于提供基于其认为对投资者及其投资组合决策具有实质性的信息框架，而其他框架则试图厘清哪些信息对更广泛的利益相关方有益。哪些指标属于哪一类别，取决于视角。

“如果你的视角是‘我正在投资……时间跨度五年，目标是获得股息或资本增值’，那么你会据此判断信息是否与目标相关，”Fidler说，“如果你是政策制定者，职责是关照整个社会，你的视角会截然不同。”

“这也是动态的，”他补充道，“这些决策会随时间变化。昨天具有实质性的信息，明天未必如此，反之亦然。”

全球可持续准则理事会（GSSB）的全球报告倡议（GRI）框架旨在提供更广泛的视角。据KPMG数据，截至2022年10月，GRI是使用最广泛的可持续报告框架。全球超过100个国家的1万多家组织（包括全球收入最高的250家企业中的78%）采用GRI报告框架。

该框架采用通用、行业特定和议题特定标准的模块化体系。根据GSSB主席Carol Adams周二向ISSB所做的陈述，GSSB正着手在未来一年内制定生物多样性、劳工、气候变化、污染和经济影响等议题标准。

ISSB与GRI并未争夺市场份额，而是于2022年3月签署备忘录，以协调并统一双方活动。若企业希望使用ISSB标准向投资者披露可持续风险，GRI标准可协同使用，将披露范围扩大至更广泛的受众。

“GSSB致力于与全球、国家及其他辖区准则制定机构合作，确保标准间的互补性与互操作性，”GSSB两年工作计划称，“这种合作可采取协调工作计划、联合制定准则或制定指导材料（包括映射或衔接文件）等形式，以阐明标准间的互补与衔接。”

部分政府及地区已表示愿意在地方层面与ISSB可持续标准广泛对齐。欧盟委员会已确认ISSB标准与欧盟新气候报告标准存在“高度一致性”。与此同时，尼日利亚、新加坡、巴西、香港、日本、加拿大、英国和澳大利亚均已开始考虑各自辖区内的采纳方式，ISSB主席Emmanuel Faber在9月的一档播客中表示。

“如今标准已发布，国际视角对其应用将至关重要——我们正在敲定采纳策略，并需集中精力支持各辖区自身的推进进程。”Faber说。

巴西更进一步，宣布将从1月起自愿将ISSB标准纳入其法规，2026年起转为强制。在同一播客中，Faber表示该组织预计将在本日历年底前发布采纳路线图。

就美国而言，证券交易委员会（SEC）主席Gary Gensler曾表示，其办公室在制定SEC气候披露规则时将咨询ISSB，但最终将走自己的路。该规则原定本月定稿，但尚未给出时间表。不过，Gensler认为投资行业需要强制性披露才能获得所需信息。

“我相信，只有通过强制性披露，投资者才能受益于一致性和可比性，”Gensler在2021年表示，“当披露仍属自愿时，可能导致大量不一致的披露。”