影响企业战略的7大ESG趋势

ESG正迎来它的高光时刻——一个在更严格审视下经历转型与变革的时期。随着投资者期望企业对其环境和社会影响负责，企业和ESG业内人士正在重新调配资源，并寻求洞察以应对这一时刻，否则可能面临被时代抛在后面的风险。

这一缩写首次与这三个术语——环境、社会和治理——相关联，是在2004年联合国全球契约的一份报告中， 《谁在乎谁赢》。 其核心理念是：在一个日益全球化和互联的社会中，企业需要考虑这些因素以准确管理风险。该组织建议分析师、投资者和顾问加大在该领域的研究力度，并建议企业和金融机构开始将这些概念纳入其管理实践。

从2004年到2020年，人们对ESG的兴趣一直相对较低， 根据谷歌趋势搜索显示。随后，在2020年4月前后出现小幅上升，并迅速转变为对企业ESG指标表现兴趣的急剧攀升，其背景包括疫情、广泛的社会动荡、极端天气事件的增多、乌克兰战争以及多场充满争议的州和联邦选举。

这个最初仅为学术界、金融机构和资产管理公司所关注的概念，已正式进入大众语汇。 

ESG 涉及哪些内容？如何衡量那些从未被量化过的事物？可持续意味着什么，又能否对其进行监管？数据收集完成后，下一步是什么？如果某项指标，如社会数据或公平薪酬，因询问对象不同而含义各异，又该如何处理？ 

面对这样一个不断演变的概念，以下是影响企业制定 ESG 战略的最大趋势。

全球报告框架开始走向融合

在 ESG 环境中摸索的企业反映，对于报告什么内容以及向谁报告缺乏明确指引。当投资者开始寻求企业 ESG 实践相关信息时，各种自愿性报告框架应运而生以填补这一空白。然而，试图解决问题的努力却造就了众多相互竞争、重叠程度不一的框架并存的局面。 

随着多个框架在国际财务报告准则基金会于 2021 年设立的国际可持续发展准则理事会下走向融合，这一问题开始得到解决。ISSB 将四个报告机构的工作整合于同一框架之下——总部位于美国的价值报告基金会下属的可持续发展会计准则委员会、气候相关财务信息披露工作组、气候披露准则理事会以及国际综合报告框架。

ISSB 的首个报告框架 于七月发布，侧重于向投资者提供信息。IFRS的一位发言人表示，该组织旨在推动企业自愿采纳这些标准，同时促使政府要求企业遵循这些标准。ISSB还与全球报告倡议组织签订了合作协议，后者的标准允许企业向利益相关者、消费者或公众提供额外信息。 

这些框架将被采纳到何种程度尚不可知，但报告实体纷繁杂乱的现象已开始明朗化。

缺乏通用指标的情况下，企业正在自行制定

目前，尚无通用指标来衡量企业在应对其结构内与ESG相关的风险和关切方面的表现，无论是评估碳足迹还是劳工实践。 

尽管发布ESG和可持续发展报告的企业数量有所 增加，但绝大多数ESG评分来自第三方评级机构——如 Sustainalytics, Refinitiv, MSCI等——它们拥有各自的方法论和评估指标。斯坦福大学最近一项关于公司治理的研究发现， 88%的投资专业人士使用第三方ESG评级，这一数字预计未来将增至92%。  

然而，据一些专家称，只要企业愿意收集并披露其ESG数据，报告指标缺乏统一性并不是问题。非营利组织As You Sow的首席执行官Andrew Behar表示，不同公司在评估风险时会关注不同的因素。该组织通过股东倡导来促进企业社会责任。

“ESG归根结底是一个评估风险的框架……在评估和应对风险时，你需要关注细微差别，”Behar说。“采用单一的评分标准并没有实际意义，因为可能有一家公司在供应链排放方面表现优异，但对员工却很差，治理也不善。这样的评分能说明什么呢？”

Mark Stach是Sphera的首席服务官——这家科技咨询公司 为企业提供ESG绩效和风险管理软件 ——也表达了同样的观点：“评级框架是一种模糊的东西。并没有真正一致的方法来进行同类比较。”

然而，缺乏统一的报告标准并未影响企业披露其ESG绩效的努力。治理与责任研究所的年度报告显示，2021年，96%的标准普尔500指数公司和81%的罗素1000指数公司发布了可持续发展报告，达到了 美国上市公司可持续发展报告中的历史新高

ESG中的“S”仍然滞后，但并非缺乏努力

编制ESG数据依赖于 从公共、半公共和私人数据源中提取信息，根据斯坦福大学2022年的研究。ESG中的社会或“S”要素尤其难以收集，因为它主要是一个定性指标，需要以定量方式加以考量才能生成整体评分。而各公司衡量“社会”的方式不同，也无助于问题的解决。

“在ESG的‘S’方面，人们可以选择衡量的潜在主题和指标非常多，”工业技术公司Vontier的首席法务与可持续发展官Katie Rowen表示。“从多样性、员工安全、员工敬业度、成长与发展、企业慈善……清单不胜枚举。我认为公司的起点应该是确定什么对公司和内外部利益相关者最为重要。”

据Rowen介绍，制造企业可能将“S”视为与安全和法规相关的数据，而另一家公司可能侧重于多元化招聘数据，这使得两者难以比较。

尽管对ESG的兴趣日益浓厚，企业仍 难以准确把握“S”所扮演的角色 以及应如何将其纳入投资决策，这是FTI Consulting的一份报告所指出的。研究指出，尽管企业在披露环境影响和治理标准方面取得了显著进展，“但社会影响和绩效方面却并非如此。” 

然而，同时也是 麻省理工学院气候与可持续发展联盟成员的Rowen并不同意社会因素在企业披露中被忽视的说法。 

“我认为[S]在大多数大型成熟组织中并不是一个被忽视的话题，”她说。“它对推动员工参与度、人才和创新至关重要。[T]对公司而言，人的问题实际上是一个关乎存亡的问题。”

但Rowen也承认，汇编和简化社会数据存在障碍，包括美国各地不同的数据隐私法律。

“我们在社会层面数据不足的主要原因之一，正是美国各州不同的隐私法律，” Alyssa Stankiewicz说道， 晨星公司可持续发展研究副总监.

尽管美国已通过立法保护儿童在线信息、医疗和教育记录，但尚无一部总体性法律涵盖所有类型数据的隐私。使问题更加复杂的是各州分散的 数据隐私和安全法律， 斯坦凯维奇表示，这些规定阻止雇主获取某些员工信息，因为这些信息属于受保护数据，使得收集多样性等社会方面的数据变得更加困难。. 

“不同地区在可收集数据方面的这些差异，常被投资组合经理引为难以在多样性指标上评估和比较公司的原因之一，”她说道。

人工智能的应用日益增多，用于跟踪、收集和报告数据

ESG指标的报告要求放大了企业需要检测和披露的数据量。施耐德电气软件产品管理高级总监杰西卡·基珀表示，这一过程始于碳排放的追踪，后来逐步扩展到当今更广泛的ESG概念，如温室气体排放和劳动力多样性。 

随着企业寻求将收集和存储所有ESG数据的系统与更广泛的公司工作流程整合，人工智能已进入讨论范围。基珀预测，AI将在数字化转型中发挥重要作用，帮助企业应对报告框架和披露要求，同时使企业能够快速了解自身与同行的对比情况。 

今年8月，施耐德电气宣布推出其 自有AI工具 这将使企业能够查询其公司的报告数据，并了解范围2和范围3排放之间的区别。人工智能还可以让企业实时监控数据，并利用自然语言处理让企业随时了解自身声誉以及利益相关者想知道的内容，格兰特·桑顿ESG与可持续发展部门前董事总经理约翰·弗里德曼 在领英帖子中写道.

人工智能在ESG领域的这一特定应用——收集和分析数据——为企业带来了前景，但这只是企业已经开始信任算法来辅助其工作的方式之一。

企业、投资者、监管机构和投资公司已开始使用人工智能来辅助风险评估、识别可持续投资、协助合规等，ESG传播公司CommUnique的首席执行官吉汉·海德在为 FinTech Futures.

“撰写的博客中写道：“人工智能正在彻底改变我们对ESG的思考方式。通过自动化任务、识别模式和做出预测，人工智能正在帮助企业减少环境影响、改善社会责任并加强治理。”

汤森路透研究所提醒希望在业务流程中使用人工智能的企业和投资者，在实施该技术时要牢记信任的重要性， 并建议企业 首先明确何时以及如何使用人工智能的指导方针，明确披露何时使用人工智能，并从“以人为本”的角度推进实施。

投资公司对ESG越发感到厌倦

尽管今年提交给股东的 ESG提案数量创下纪录 ，但据Diligent Market Intelligence称，批准率却在下降。

截至6月，公司已就环境和社会的提案进行了投票，数量超过2022年全年，但批准率却低于前一年。美国最大的两家资产管理公司Vanguard和贝莱德 最近报告了类似的结果，将下降归因于所收到的提案过于指令性。

批准率下降之际，ESG正被卷入政治文化战争。多位共和党议员和全国各地的政界人士将ESG称为 “觉醒投资”， 指责企业将气候目标置于投资者回报之上。众议院金融服务委员会在7月组织了六场听证会和一次标记会议，称之为“ESG月”，最终委员会批准了一系列旨在限制SEC强制气候披露权力和改变代理投票程序的法案。委员会主席、北卡罗来纳州共和党人Patrick McHenry 在标记会议上表示 ，这些法案将“对抗ESG倡议在金融市场中的影响”。

由于民主党掌控参议院和白宫，这些法案不可能成为法律，而众议院民主党人已 将这些攻击定性为 反资本主义。然而，许多共和党人继续反对ESG倡议。多个共和党领导的州已抵制贝莱德，因其在投资中考虑ESG因素。佛罗里达州撤回了20亿美元资产，而得克萨斯州禁止其金融机构与该企业开展业务。各州总检察长也将矛头指向那些考虑ESG因素或让关联企业承诺降低排放的企业和气候联盟。

今年，在高度政治化的环境中，多家投资公司因 受到更严格的审视 而关闭了其ESG基金。贝莱德成为最新一家，于9月底 关闭了两只ESG共同基金 。该公司随后推出了 两只气候专项基金 ——一只专注于净零转型不同阶段的公司，另一只挂钩于符合《巴黎气候协定》目标的公司指数——但今年关闭的ESG基金数量已超过过去三年总和， 据ETF.com报道.

SEC扩大对ESG的影响范围

为简化披露报告并提高一致性，美国证券交易委员会于2022年3月发布了一项提案，要求公司在10-K表格中描述 他们的温室气体排放水平和战略 以减少气候风险，这一 举措遭到了不少批评 ，来自一些共和党议员、行业组织以及数十位州总检察长。

该机构已两次推迟最终规则的发布，因为它需要评估创纪录数量的公众意见。尽管美国证券交易委员会此前表示计划 在十月发布气候 风险披露规则，但高级机构主席们 拒绝设定正式的完成日期.

然而，据罗文称，披露规则对公司来说不应感到意外——尤其是那些在全球范围内运营的公司——因为美国以外的国家已经存在企业可持续发展报告标准。这些国际标准可以作为模板。例如， 欧盟的企业可持续发展报告指令，该指令于1月生效，要求公司对其可持续发展努力进行全面详细的披露。该规则还 影响到拥有欧盟子公司的美国公司.

“我认为对我们很多人来说，我们已经为此准备了多年，坦率地说，从数据披露的角度来看，我们已经做好了充分准备，”罗文说。 

与披露规则分开的是， 美国证券交易委员会已开始对‘漂绿’行为进行打击 以遏制投资基金提出的误导性ESG声明。该国主要金融监管机构于9月更新了其已有20年历史的“命名规则”，现在将要求使用“增长”、“价值”等术语或提及纳入ESG因素的基金 采纳其拟议投资政策的80%，确保基金的投资组合与其名称中所宣传的资产相符。 

“这种广告中的真实性有助于代表基金广告方促进基金的诚信，”美国证券交易委员会主席加里·根斯勒在一份声明中表示。

该公告发布后不久，美国证券交易委员会又采取了另一项措施来遏制“洗绿”行为：该机构集体 对德意志银行子公司DWS处以2500万美元罚款 ，原因是其“在环境、社会和治理（ESG）投资流程方面的错误陈述”以及违反反洗钱规定。

“对‘洗绿’的担忧是真实存在的，” 斯坦凯维奇 表示。“我认为这促使许多公司审查自己的内部流程，确保一切准备就绪，以应对最严格的监管审查。”

尽管存在一些阻力，但总体上正朝着更多ESG倡议的方向发展

尽管存在政治化、美国证券交易委员会披露规则逼近以及对报告清晰度的需求，企业仍在推进其ESG计划。根据麦肯锡公司2022年的一份报告，“跨行业、跨地域、不同规模”的组织一直在 分配更多资源以改善其ESG表现. 

根据9月份的一项 毕马威调查 ， 尽管存在经济衰退担忧，企业去年仍继续投资于ESG。该调查针对营收超过10亿美元的公司中的201位业务高管，发现55%的受访者扩大了ESG实践。26%的受访者表示因经济担忧而缩减了运营。

根据毕马威的调查，企业报告这些投资带来的财务影响不一，其中相对多数——32%——报告ESG项目影响“微乎其微”。规模较大的企业报告实施该实践带来的收益更大，来自员工超过1万人的企业的受访者中有43%表示，其公司的ESG项目改善了财务表现。

“要真正实现可持续发展，ESG项目必须与业务战略保持一致、执行到位并进行衡量，”毕马威美国业务ESG负责人罗布·费舍尔在报告中表示。“事实是，ESG可以通过多种方式增加财务价值，但这还需要全企业范围内的深度参与，以最大化潜力并获得竞争优势。”

在公司努力将ESG融入其运营的同时，对ESG基金的需求持续上升。根据8月份的一份报告，2023年上半年，可持续投资基金比传统基金带来了更高的回报，该报告由 摩根士丹利可持续投资研究所发布。尽管2022年利率上升导致ESG基金表现不及预期，但报告显示，2023年前六个月这些基金的中位回报率为6.9%，而传统基金的中位回报率为3.8%。

摩根士丹利还发现，ESG基金的资产规模正在上升，截至2023年6月，可持续基金投资额达3.1万亿美元，占全球管理资产的近8%。预计到2026年，ESG基金投资将占全球管理资产的五分之一以上，这一数字 普华永道估计 将超过33.9万亿美元。