围绕气候承诺和净零目标而设立的成员组织，在美国总统就职典礼（1月）前后经历了数月的动荡。部分银行和金融机构在共和党持续审视的压力下，已先行宣布退出气候联盟。然而，华尔街的大部分退出潮发生在11月唐纳德·特朗普确认赢得第二个白宫任期之后。

这些退出行动与专家此前对特朗普胜选后果的警告相符。晨星指数ESG策略主管Tom Kuh此前曾向ESG Dive表示，特朗普政府将对ESG投资者的利益持“敌对”态度。可持续投资研究所执行董事Heidi Welsh在选举结果公布后亦指出，特朗普的连任“很可能对投资者考量环境与社会因素的监管产生重大影响”。

特朗普在就职首日便签署了一系列行政命令，标志着联邦气候政策的逆转，包括再次退出《巴黎协定》、宣布国家进入“能源紧急状态”，以及暂停所有风电项目开发。

在联邦政府领导层更迭的背景下，华尔街知名银行的退出呈波浪式涌现，而这些退出对未来自愿性气候联盟及企业净零目标的影响尚不明朗。

成员退出时间线

11月总统选举结果揭晓后，高盛宣布退出联合国支持的净零银行联盟。该联盟的成员承诺将其金融活动与2050年实现净零排放的目标保持一致。高盛未明确说明退出原因，但向ESG Dive表示仍致力于其气候目标。高盛发言人12月表示：“我们具备实现目标的能力，并支持客户的可持续发展目标。”

高盛的退出引发了美国机构的连锁反应。富国银行、美国银行和花旗集团在年底前相继跟进，摩根士丹利和摩根大通则分别于1月2日和1月7日宣布退出净零银行联盟。最后一批退出发生在特朗普就职典礼（1月20日）前几周，彼时共和党已同时掌控参众两院多数席位。

“主要银行退出净零银行联盟是一个令人深感失望的信号，它削弱了全球应对气候危机的努力，”提供AI驱动的野火早期探测解决方案的Dryad Networks首席执行官Carsten Brinkschulte在邮件评论中告诉ESG Dive。“这些行动凸显了短期政治压力和文化战争正在取代对保护地球至关重要的长期统一解决方案，”Brinkschulte表示。

净零银行联盟的退出并非孤立事件。按资产管理规模计为全球最大资产管理公司的贝莱德，近期也退出了另一联合国支持的集团——净零资产管理人倡议，其签署方承诺在2050年或更早实现净零对齐。贝莱德副董事长Phillipp Hildebrand和全球可持续与转型解决方案主管Helen Lees-Jones当时表示，贝莱德在净零资产管理人倡议中的成员身份引发了外界对其实践的困惑，并使公司“受到来自各公职人员的法律质询”，据1月9日发送给客户的信函显示。

净零资产管理人倡议于1月13日宣布暂停运营，即在贝莱德退出数日后。该组织表示，在审查项目期间，将暂停所有追踪签署方报告及履行承诺的活动。净零资产管理人倡议称，其自愿性倡议暂停和审查是由“美国近期的事态发展以及不同的监管和客户期望”所触发。

宣布暂停时，净零资产管理人倡议仍拥有325家资产管理人的承诺，包括摩根大通资产管理、道富和富兰克林邓普顿投资。然而，其网站目前未显示任何签署方名单；该名单已被一则宣布暂停的声明所取代。

北方信托资产管理公司本月早些时候向ESG Dive证实，已退出净零资产管理人倡议和气候行动100+——后者是一个投资者组织，去年经历了相当数量的成员退出。气候行动100+专注于推动企业改善其气候变化治理、削减排放并加强气候相关财务披露，以“创造长期股东价值”，据其网站介绍。众议院共和党人的持续审视导致其多名成员去年退出该组织。

摩根大通资产管理、道富环球投资管理、景顺、太平洋投资管理公司、高盛资产管理部门以及富兰克林邓普顿和永明金融的子公司均于去年退出气候行动100+，早于净零银行联盟和净零资产管理人倡议的退出潮。与此同时，贝莱德将其成员资格降级至一个较小的国际分支机构。

退出背后的驱动力

过去几年，银行及其可持续发展目标一直是多个州和联邦共和党发起调查的目标。最近退出的六家净零银行联盟成员——美国银行、花旗集团、高盛、摩根大通、摩根士丹利和富国银行——在过去两年中均受到14位共和党州总检察长和12位共和党农业部门负责人的单独调查。

在它们退出净零银行联盟后，得克萨斯州总检察长Ken Paxton表示，鉴于这些银行近期退出联盟，他将结束对主要美国银行的持续调查，并允许它们在孤星州开展业务。Paxton此前曾批评该组织存在“非法的ESG承诺”。Paxton的调查目标包括美国银行、摩根士丹利、摩根大通和富国银行——这些银行现已全部退出净零银行联盟——此外还包括巴克莱、富达和道富等。

另外，气候行动100+的成员面临众议院共和党人就其涉嫌在投资决策中使用环境、社会和治理因素而展开的大量调查。8月，众议院司法委员会向超过130家总部位于美国的气候行动100+成员（包括公司、退休系统和政府养老金）发送了信函，质询其参与该组织的情况。这些信函是该委员会长达数年的调查的一部分，旨在探究反垄断法是否目前用于“遏制以促进ESG相关目标为目的的反竞争合谋”。

委员会12月的一份报告发现，自共和党人开始调查该组织以来，已有超过70位投资者退出气候行动100+。据报告，投资者将退出原因归因于“反垄断和竞争法下的义务”等。

专家表示，特朗普重返白宫，加之共和党在参众两院均占多数以推动其立法议程，营造了一种大多数金融机构希望避开的整体恐惧和不确定氛围。“我们有一位愿意大胆行动的总统，”能源即服务提供商Redaptive的首席执行官Arvin Vohra在接受ESG Dive采访时表示。Redaptive为节能和发电设备提供融资和安装服务。在比较特朗普第二次退出《巴黎协定》与第一次时，Vohra指出他注意到的主要区别是，大多数公司——包括Redaptive所服务的财富500强客户——选择保持沉默。“公司不想阻碍（特朗普的）议程……他们不想挡在那辆货运列车前面，”Vohra说。

Brinkschulte告诉ESG Dive，这波退出潮也可能归因于一种更“心理上的旅鼠效应”，即金融机构只是在效仿同行的做法。这位Dryad Networks首席执行官表示，银行最初“支持这些组织可能是因为觉得这样做‘时髦’”，但如今不再认为这是常态，因此“正在减少努力和成本”。

然而，一些可持续发展倡导者对银行在新特朗普政府下可能面临的监管压力并不那么同情。“这些退出清楚地表明，美国银行不会自我监管，并且会轻易屈服于共和党控制的联邦政府的施压策略和气候否认主义，”环境非营利组织雨林行动网络的银行参与与政策主管Allison Fajans-Turner本月早些时候在邮件评论中告诉ESG Dive。

银行是否仍关心可持续发展？

几乎所有近期退出气候联盟和成员组织的银行都表示，它们仍致力于自身的可持续发展目标，尽管没有一家提供明确的退出理由。Vohra表示，“撇开地缘政治立场不谈”，Redaptive的业务——通过减少能源浪费和碳排放来帮助企业实现其企业可持续发展倡议——并未受到ESG和气候问题日益严格审视的影响。Vohra称，事实上，Redaptive的“业务管道正在蓬勃发展”，因为大多数客户将可持续发展视为“经济性的”，且“仍然有意义”。

不过，据Vohra称，现在唯一的区别是，公司希望以尽可能少制造噪音的方式来实现其可持续发展承诺。“像Redaptive这样的公司只是安静地开展业务，并不真正与（华盛顿）特区打交道，”他说。

花旗集团在退出净零银行联盟时告诉ESG Dive，它仍致力于自身的净零目标，并将专注于“解决调动资本流向新兴市场以支持低碳转型的障碍”。花旗还表示，尽管退出了该联盟，它将继续支持格拉斯哥净零金融联盟——一个由联合国支持的气候关注金融行业联盟组成的伞形组织，净零银行联盟是其成员之一。美国银行发言人表示，该金融机构将“继续与客户就这一问题合作并满足其需求”，并将维持其在格拉斯哥净零金融联盟中的参与。摩根士丹利与其同行一样，表示其“对净零的承诺保持不变”。“我们旨在通过为客户提供转型商业模式和降低碳强度所需的建议和资本，为实体经济脱碳做出贡献，”这家总部位于纽约的投资银行的发言人在1月告诉ESG Dive。

尽管北方信托资产管理近期退出了气候组织，该资产管理公司表示将“继续进行投资，以支持其独立的管理和可持续投资能力”。全球投资公司Calamos Investments在1月24日的一封公开信中呼应了银行在退出后所做的声明。“这些银行退出联盟并不一定意味着企业正在放弃可持续发展，即使它们离开了高调的委员会和组织，”Calamos的可持续投资团队写道。

Vohra表示，“多家已退出的银行都是Redaptive的客户”，并与该公司有业务往来。“他们正在寻找能够改善客户体验的减排方式，”他补充道。Vohra未具体说明哪些银行使用了Redaptive的服务。“银行仍在承诺ESG，”他说。“他们仍在承诺可持续产品，尽管他们不再承诺（气候）联盟及其成员标准。”