可持续投资的演进：金融领域的真实与另类事实

四五年前，可持续投资似乎正演变为单纯的“投资”。在我从事该领域25年的职业生涯中，这曾被视为重大胜利。

我仍记得本世纪初刚入行时，与公司讨论董事会性别多样性的重要性。当时最常见的回应类似：“你能证明女性在董事会上的表现会和男性一样好吗？”那时恰逢一些重大治理失败事件，安然公司便是典型代表。

我内心对这些问题的回应是：“你能证明女性会表现得更差吗？”当时，美国公司董事会平均女性成员比例约为12%，大约是如今标普500公司水平的三分之一。

这并非孤立案例。当时“主流”投资界视可持续投资为与“真正”投资者无关、且仅有负面影响的事物。

虚假的绩效“权衡”叙事

当时普遍认为，若将资金投入可持续投资（当时称为SRI），就应预期低于平均的回报。然而，接下来的20年彻底改变了这一假设。可持续投资基金已证明能实现有竞争力的财务回报，如下图所示（比较了自2018年以来可持续与传统基金的表现）。

可持续投资是否总能跑赢？当然不是。同样，任何其他投资策略（大盘、小盘、国内、国际、全球、主题、新兴市场、发达市场等）也并非总能跑赢。但存在明显的双重标准：其他策略允许表现不佳，可持续投资却通常得不到同样的宽容。

2022年俄罗斯入侵乌克兰后，可持续基金表现不佳，引发了大量批评。战争引发对石油和天然气供应的担忧，传统能源股一度异常上涨，导致许多可持续基金因回避或低配化石燃料公司而表现落后。

可持续策略远未表现不佳

可持续与传统基金的中位表现，2018年12月至2024年7月

可持续投资的政治化

在此背景下，ESG怀疑者和反对者强化了一种叙事，即可持续投资方法旨在纳入自由派等群体（在某些政治话语中被视为“觉醒”）的非财务关切。

在当今美国公共政策中，可持续投资被独特地指责为误导、政治化甚至非法。国会数十项法案属于反可持续（或反ESG）类别，许多州已采取或准备采取行动，禁止资产管理公司在投资决策中考虑“政治或意识形态利益”。然而，尽管2025年州立法机构提出了超过100项反对ESG原则的法案，但迄今仅11项通过。

这些攻击在一定程度上达到了目的。许多公司和投资者已不再谈论可持续性，或其多样性、气候变化等层面。有些已完全沉默，曾标榜可持续的基金已转变为（或回归为）传统投资。

有时，荒谬的主张被当作真理，通过社交媒体传播而无需承担后果。然而，在政治和社交媒体上可以随意发言，并不代表所说即为事实。

事实就是事实。气候变化正在发生，对公司和投资者构成真实的、重大的适应、物理和转型风险。

多样性不会损害绩效，在许多情况下，它与更好的表现相关，正如我对多样性与包容性学术行业研究的年度回顾所示。毕竟，如果你能吸引并激励整个员工队伍，你比只能触及主导人群更有可能表现出色。

生物多样性是我们所有人都依赖的，持续破坏它将让我们付出代价，而多数人要么无法想象，要么不愿思考。世界经济论坛估计，全球GDP的一半高度或中度依赖生物多样性。

底线是：大自然不会提供救助。

我们解决最大挑战的潜力

保持与现实接触至关重要。最终推动市场的是真相。

因此，我为能在可持续投资领域拥有漫长职业生涯而感到荣幸。尽管存在许多绝望的理由，但也有令人信服的乐观理由。我们物种进化出大脑并非徒劳。我们面临的问题是可以解决的——只需将其列为优先事项。

最后，引用杰西·杰克逊的话：“保持希望！保持希望！保持希望！在明晚及未来，保持希望！”