美国公共养老金是否真正投资于气候解决方案？

美国公共养老金在通过投资策略管理气候风险方面表现不足。尽管许多基金已增加代理投票和企业参与的使用，但仅靠这些工具不足以保护数百万公共部门工作人员的退休储蓄免受日益增长的气候相关金融风险影响。为实质性降低此类风险，养老金还需将资本从化石燃料转向能够推动脱碳和增强气候韧性的气候解决方案。

塞拉俱乐部（Sierra Club）近期分析发现，大多数美国主要公共养老金尚未采取有意将资本导向这些解决方案的投资策略。很少有基金设定明确目标或保障措施，以确保其投资有助于缓解现实世界的气候风险。这类目标不仅可行，而且符合受托责任，对于在快速变化的气候中保护长期投资组合价值至关重要。

设定目标可行——更多养老金需效仿

尽管人们日益认识到气候变化对长期回报构成资产层面和系统性风险，但大多数养老金仍缺乏任何策略，更不用说设定明确目标，将投资引导至推进脱碳和气候韧性的公司与项目。

设定有时间限制、可量化的气候解决方案投资目标，既有助于确保气候考量被纳入各资产类别的核心投资策略，也为投资团队提供方向。对于公共养老金等长期投资者而言，采取此类承诺不仅有助于管理气候相关风险，还能使养老金抓住气候机遇，投资于在脱碳经济中具备持续增长潜力的项目和科技。

在分析评估的30家养老金中，仅有5家设定了公开的、有时间限制的、可量化的气候解决方案投资目标。另有几家将低碳或气候解决方案投资纳入其投资策略，即使尚未将其正式化为专门目标。尽管这些策略在雄心和范围上各不相同，但这一领导力值得关注。

公共养老金并非价值观驱动的投资者；它们是长期多元化投资组合的受托人。其核心使命要求为受益人创造强劲的风险调整后回报。一些养老金采纳气候解决方案目标的事实证明，董事会和投资人员日益将这些投资和策略视为财务上审慎的选择，而非慈善行为。重要的是，如果部分养老金认为设定气候解决方案投资目标在财务上负责任，那么其他养老金也可以做到。

需要保障措施和指导，确保投资可信且多样化

在养老金已进行气候解决方案投资的地方，出现了两个令人担忧的趋势。

首先，绿色洗白仍是一个严重问题。一些养老金将高排放公司或有争议技术的投资计入其气候目标。例如，加州公共雇员退休系统（CalPERS）将数十亿美元的化石燃料投资计入其2030年“气候解决方案”目标，而纽约市养老金则将碳捕集与封存计入其气候解决方案投资目标。由于可扩展性问题、高成本、表现不佳以及化石燃料锁定风险，碳捕集与封存不被视为可信的气候解决方案。

另有几家追求气候解决方案投资的养老金对其所谓“气候解决方案”的披露不足，包括洛杉矶县雇员退休协会（LACERA）和新墨西哥州投资委员会（New Mexico State Investment Council）等，这使得评估其投资是否真正与脱碳一致变得困难。

其次，存在对清洁能源的过度强调。清洁能源是气候转型中关键且必要的部分，持续投资至关重要。但仅靠清洁能源无法完全实现经济脱碳或建立所需的韧性。还需要投资支持重工业脱碳、扩大绿色和经济适用房、加强气候韧性基础设施、保护自然，并支持工人和社区的公正转型。将“气候解决方案”视为不仅仅是能源部门的问题，将打开更广泛的可投资机会，使养老金能够在保持投资组合多元化的同时扩大气候解决方案的配置。

这两个挑战都可以通过采纳强有力的气候解决方案投资原则来解决，这些原则建立了区分可信与虚假气候解决方案的保障措施，并提供了一个更广泛、更具包容性的框架，帮助养老金和基金管理人识别超越清洁能源的投资机会。

综合气候战略的一部分

作为美国最大、最长期的投资者之一，公共养老金必须考虑并采取措施缓解其投资组合面临的各种风险。气候变化是最重大的增长威胁之一，不仅影响单个资产，还影响整个金融体系的稳定。养老金需要全面的气候战略，利用所有可用工具：投资、尽责管理和基金管理人问责。这些战略对于保护受益人储蓄、履行承诺的义务以及确保数百万辛勤工作的美国人的退休安全至关重要。

投资于可信的气候解决方案不仅是该责任的核心部分，而且是一项可行、财务上负责任且完全符合受托责任的策略。更多养老金需要迎头赶上。