简要概览：

  • Thermo Fisher Scientific的一名统计科学总监指控公司未满足其宗教信念，未在401(k)计划中提供不投资化石燃料的选项（Hartley v. Thermo Fisher Scientific Inc.）。
  • 据诉状，该员工向公司住宿团队致信，要求将无化石燃料投资选项加入TFS的401(k)基金菜单。他被告知请求“不符合宗教住宿标准”，要求关闭请求，并称请求将转交投资委员会。他尝试一年未果，团队停止回应。
  • 随着宗教权利在法院系统中获得更多支持，此案可能检验美国最高法院降低员工获得宗教住宿门槛的Groff v. DeJoy裁决。

深入分析：

该员工被描述为虔诚的基督徒，积极参与联合卫理公会活动。他表示信仰要求他关爱和管理地球，并认为从加剧气候危机的化石燃料公司中获利或持股是“极其不道德”的。

他通过个人环保习惯强化论点，包括植物性饮食、几乎完全骑自行车、选择避免资助化石燃料公司的银行和投资选择，以及将大部分收入捐赠给环保事业。他还登记参与多个环保基督教团体。

法律倡导组织ClientEarth为原告提供律师，称该诉讼“可能开创先例”，为那些因宗教信念而致力于应对气候变化的人提供支持。

原告在ClientEarth新闻稿中表示：“我多年来努力使生活与信念一致，但每个月都看到雇主将我赚的钱投资于我所致力于对抗的气候破坏。许多美国人对此也有异议，但感到无力改变。我希望通过此诉讼，他们很快能获得力量。”

ClientEarth表示，此案受益于2023年Groff v. DeJoy裁决，该裁决规定雇主不能在没有过度困难的情况下拒绝宗教住宿请求。ClientEarth称：“原告认为，在401(k)菜单中添加单一无化石燃料基金，无法达到过度困难的标准。”

在COVID-19疫情期间与疫苗相关的宗教住宿请求激增后，员工开始探索新方式，将真诚信念与工作场所决策和要求对齐。例如，员工曾要求基于信念豁免多元化相关培训。一些律师预计，未来可能出现与人工智能使用相关的宗教异议。

律师通常建议在审查员工信念真诚性时保持谨慎，美国平等就业机会委员会指出，信念“不必局限于传统宗教概念”。因此，Hartley案可能成为DeJoy裁决后，以宗教框架抵抗气候破坏的早期案例研究。

Thermo Fisher Scientific向ESG Dive姊妹刊物HR Dive表示，不对未决诉讼发表评论。